Skeptizismus

Unter dem Namen stehen zwei Positionen, die zu unterscheiden sind: die Leugnung, dass es Wahrheit oder Erkenntnis gibt, und die antike Skepsis, die das Urteil zurückhält. Die erste lässt sich an sich selbst prüfen und zerfällt dabei: Ist es wahr, dass es keine Wahrheit gibt, so gibt es mindestens eine; ist es nicht wahr, so braucht man den Satz nicht zu beachten. Der übliche Ausweg lautet, es handle sich gar nicht um eine Wahrheitsbehauptung, sondern um eine Haltung, ein Sprachspiel --- damit ist aber eine dritte Möglichkeit jenseits von wahr und falsch beansprucht, und die Frage kehrt wieder: Trifft diese Auskunft zu? Die antike Skepsis behauptet das nicht; sie hält das Urteil zurück und nimmt ihre eigenen Formeln davon nicht aus. Gerade sie schätzt Hegel: Der Skeptizismus dürfe "nicht bloß als eine Zweifelslehre betrachtet werden", der "hohe, antike Skeptizismus" sei "die vollkommene Verzweiflung an allem Festen des Verstandes" (Enz. § 81 Zus. 2). Ihn trifft der performative Einwand nicht; die Logik nimmt ihn als ihr dialektisches Moment auf. Die Lesart dieses Kommentars: Überflüssig ist die Skepsis in keiner der beiden Gestalten; sie ist der notwendige Durchgang, nur eben ein Durchgang. Wer die Wahrheit leugnet, vollzieht Wahrheitssuche, indem er sie leugnet; wer das Urteil zurückhält, vollzieht sie, indem er prüft.