Kommentar zu Hegel und Marx, Kapitel 19
5. Das automatische Subjekt
Marx hat für die Bewegung des Kapitals eine Formel geprägt, die auf den ersten Blick rätselhaft klingt: Das Kapital sei ein automatisches Subjekt. Etwas, das sich selbst zu bewegen scheint und doch keines ist, weil es weder Hände noch Willen hat.
Genau gelesen trifft die Formel etwas Wirkliches. Es gibt einen Schein, und der Schein wirkt. In der Sprache über Wirtschaft handelt fortwährend das Kapital: Es sucht Anlagen, es reagiert auf Krisen, es zieht sich zurück. Diese Redeweise ist nicht bloß nachlässig, sie hat einen Grund. Die vielen einzelnen Tätigkeiten stehen unter derselben Vorgabe und sind so aufeinander abgestimmt, dass ein einheitliches Ergebnis herauskommt — es sieht aus wie die Handlung eines Willens. Ein Subjekt, das es nicht gibt, wird durch die abgestimmte Arbeit derer wirklich, über die es herrscht.
Marx hält diese Genauigkeit nicht überall durch. An anderen Stellen desselben Werks wird aus dem Schein beinahe eine Tatsache: Der Wert bewegt sich selbst, das Kapital erscheint als Wesen, das sich aus fremder Arbeit speist, als Vampir, als etwas, das lebt. Das ist mehr als ein Bild. Es ist die Erhebung einer Abstraktion zum handelnden Subjekt, und die wirklichen Menschen werden dabei zu ihren Trägern.
Damit ist genau der Fehler begangen, den Marx an Hegel kritisiert hatte. In Kreuznach hatte er ihm vorgehalten, die Idee zum Subjekt zu machen und die wirklichen Subjekte — Familie, bürgerliche Gesellschaft, Staat — zu Prädikaten dieser Idee. Der Vorwurf war berechtigt, soweit er Hegels Diktion traf. Er fällt auf Marx zurück, sobald der Wert bei ihm zu handeln beginnt.
Die Kritik ist immanent, und sie braucht keinen fremden Maßstab. Marx hat die Regel selbst aufgestellt; sie gilt für ihn wie für Hegel. Und sie ist nicht die Kritik eines Fehlgriffs, sondern die Bestimmung einer Gefahr, die in der Sache liegt. Wer eine Bewegung beschreibt, die niemand steuert und die dennoch gerichtet verläuft, steht immer davor, sie zu personifizieren — bei Hegel heißt das Ergebnis absoluter Geist, bei Marx automatisches Subjekt. Beide Male ist die Personifikation eine Abkürzung, die den Vollzug überspringt, aus dem die Bewegung besteht.
Was daraus für den Gebrauch folgt, ist einfach zu sagen und schwer durchzuhalten: Von der Formel ist die erste Verwendung zu nehmen, der Schein, der real wirkt — und die zweite fallenzulassen, in der aus dem Schein ein Wesen wird. Wer das tut, verliert nichts an Schärfe. Er gewinnt die Frage zurück, die die Personifikation zudeckt: Wer genau tut was, in welcher Position, unter welcher Vorgabe. Diese Frage führt [[kapitalismus-einfuehrung:13]] durch.