Kommentar zur Naturphilosophie, Kapitel 47

Kai Froeb

Was die vier zusammen ergeben

Die vier Wege lassen sich nach zwei Fragen ordnen: Was soll gerettet werden, und was darf die Erfahrung ändern?

	Was gerettet wird	Was die Erfahrung ändern darf
Rosenkranz	die Natur als reales System	Inhalte; die Architektur baut er selbst um
Erdmann	die Stufenfolge als Lösung eines Widerspruchs	beide Wege gelten gleich — aber die Arten bleiben konstant
Michelet	Hegels materiale Naturphilosophie	Inhalte, sonst nichts
Stekeler	der begriffliche Gehalt	die Reichweite der Modelle
Winfield	die Ontologie des Organischen	wenig; Hegel wird fortgeschrieben

Das Muster ist deutlich. Wer Hegel fortschreiben will, lässt die Erfahrung Inhalte korrigieren — aber keiner der vier lässt sie die Kategorien korrigieren, mit denen geordnet wird. Rosenkranz baut die Architektur um, aber aus eigenen Gründen; Stekeler verschiebt die Frage auf die Ebene der Beschreibung; Winfield und Michelet halten fest.

Neuser und Petry stehen nicht in dieser Tabelle, weil sie nichts retten wollen. Ihre Arbeit steht davor: Neuser erklärt, warum Hegels Natur die Sphäre der Äußerlichkeit ist und in welcher Denktradition sein Verfahren steht; Petry sagt, woher jede einzelne Behauptung stammt. Was davon heute trägt, ist nicht ihre Frage — und wer sie beantworten will, kommt an ihrer Arbeit nicht vorbei.

Und darin liegt die Aufgabe, die offen bleibt. Wenn die Natur ist, was Rosenkranz sagt — eine freie Schöpferin, die das jeweils Mögliche versucht, unbekümmert, ob es dauern werde —, dann muss auch das System ihrer Begriffe offen und revisionsfähig sein. Das ist keine Aufgabe des Systems, sondern erst seine Durchführung.

Dieser Band versucht sie nicht. Er prüft, was von Hegels Naturphilosophie bleibt, wenn man ihre Sachansprüche ernst nimmt und ihre Fehler Fehler nennt — und er hält fest, woran die vier Vorgänger gescheitert oder ausgewichen sind. Das ist weniger als eine neue Naturphilosophie und die Bedingung dafür, eine zu schreiben.