Kommentar zu Hegel und Marx, Kapitel 15

Kai Froeb

1. Der Anfang bei der Ware

Als 1867 der erste Band des Kapital erscheint, hat Marx zwanzig Jahre daran gearbeitet. Das Buch hat eine Doppelnatur, die schon den ersten Lesern auffiel. Es ist voll historischer Einzelheiten, statistischer Angaben und Berichte von Fabrikinspektoren — und es folgt zugleich einer Darstellung, die von der einfachsten Bestimmung zur zusammengesetztesten fortschreitet, ohne dass die Reihenfolge der Kapitel der Reihenfolge der historischen Ereignisse entspräche.

Diese Doppelnatur ist der Ort, an dem sich die Frage dieses Buchs entscheidet. Wer die Polemik der Vorreden für die Methode hält, sieht einen Empiriker, der gelegentlich in dialektische Redeweise verfällt. Wer die Darstellung ansieht, sieht etwas anderes.

Marx beginnt nicht mit Beobachtungen über Märkte oder Fabriken, sondern mit dem Satz, der Reichtum der Gesellschaften, in denen die kapitalistische Produktionsweise herrscht, erscheine als eine ungeheure Warensammlung.

An diesem Satz hängt mehr, als der erste Blick zeigt. Er sagt nicht, der Reichtum sei eine Warensammlung. Er sagt, er erscheine so — und damit ist im ersten Satz eine Kritik angelegt, die das ganze Buch entfaltet. Wirklicher Reichtum ist etwas anderes als die Summe dessen, was sich verkaufen lässt; was in dieser Form nicht vorkommt, fällt aus dem Bild, und was in ihr vorkommt, ist damit noch nicht gut. [[kapitalismus-einfuehrung:16a]] geht dem im Einzelnen nach.

Der Anfang ist also weder eine Definition noch eine Beobachtung. Er nimmt eine Erscheinungsform und behandelt sie als das, was sie ist: als Form, hinter der etwas steht. Die Ware, so genommen, enthält bei näherem Zusehen einen Widerspruch — sie ist Gebrauchsgegenstand und zugleich Träger eines gesellschaftlichen Verhältnisses.

Die Entfaltung dieses Widerspruchs treibt die Darstellung. Der Tauschwert sucht eine selbständige Gestalt und findet sie im Geld. Im Geld ist er zunächst nur Durchgangspunkt: Ware wird zu Geld, um andere Ware zu kaufen, und das Ziel liegt an beiden Enden bei den Gebrauchsgegenständen. Diese Form schlägt um. In der Bewegung, die vom Geld ausgeht und zu vermehrtem Geld zurückkehrt, ist die Ware nur noch Mittel. Damit ist das Kapital bestimmt — und zugleich eine Frage aufgeworfen, die die Zirkulation nicht beantworten kann: Woher das Mehr, wenn im Tausch Gleiches gegen Gleiches geht?

Die Antwort führt aus der Zirkulation heraus in die Produktion, und dorthin hätte kein Weg geführt, wenn die Darstellung mit Beobachtungen über Fabriken begonnen hätte. Sie musste erst zeigen, dass die Zirkulation das Mehr nicht erklären kann.