Kommentar zum subjektiven Geist, Kapitel 38

Kai Froeb

Die Gliederungen nebeneinander

Was die Autoren an Hegels Aufbau ändern, lässt sich an den Inhaltsverzeichnissen ablesen — und es ändert sich mehr, als die Titelblätter vermuten lassen.

	Anthropologie	Phänomenologie	Psychologie	Besonderes
Hegel 1830	ja	ja	theoret. / prakt. / freier Geist
Rosenkranz 1837/43	ja	ja	ja	Buchform statt Paragraphen
Michelet 1840	ja	gestrichen	ja	Begründung in der Vorrede
Erdmann 1840/42/47	ja, mit dem Tod	ja	ja	Arbeit an den Übergängen
Rosenkranz 1850	Materie / Kraft / Leben — eigene Architektur			§ 567: vier Ableitungen
Michelet 1878	ja	weiterhin gestrichen	ja	wenig Neues gegenüber 1840
Schaller 1855/60	Organismus statt Seele	—	—	Hegels Begriffe ohne Hegels Namen

Drei Befunde stehen darin.

Erstens: Michelet ändert einmal und bleibt dabei. Zwischen 1840 und 1878 liegen achtunddreißig Jahre, und die Zweiteilung steht unverändert. Was sich ändert, ist die Front — 1840 gegen die Doppelung mit der Phänomenologie von 1807, 1878 gegen „den aus dem Empirismus entsprungenen Materialismus und Atheismus, der in seinem Gefolge nothwendig den Pessimismus hat“.

Zweitens: Rosenkranz ändert zweimal, und beim zweiten Mal grundsätzlich. Die Psychologie von 1837 behält Hegels Gliederung; das System von 1850 ersetzt sie durch Materie — Kraft — Leben. Derselbe Umbau wie in seiner Naturphilosophie desselben Jahres, wo an die Stelle von Mechanik, Physik und Organik dieselbe Trias tritt.

Drittens: Erdmann ändert nicht die Gliederung, sondern die Begründungen. Seine drei Auflagen unterscheiden sich in den Übergängen — er sagt es selbst — und im Umfang der Querverweise. Die Struktur bleibt.

Was die Abweichungen gemeinsam haben. Keine ist willkürlich, und jede hat einen angebbaren Grund: Michelet will eine Doppelung vermeiden, Rosenkranz sucht eine Architektur, die dem Leser eingeht, Erdmann arbeitet an den Stellen, wo „die Nothwendigkeit nicht recht einzusehn war“.

Und keiner von ihnen sagt, dass er von Hegel abweicht — außer Michelet, der es begründet. Das ist die Lage, aus der Exner sein Argument bezieht.